[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
個人的メモです。一応、バランス的によくありがちな失敗（かな？）デザインです。
問題を単純化しておきます。
例えば、能動側が、50％の確率で、成功し、
受動側も、50％の確率で、成功するとします。
そして、能動側が成功しても、受動側が成功したら、能動側は失敗するとします。
| 能動側・受動側共に成功率50％の場合 | |||
| 能動側 | 受動側 | 能動側の判定結果 | |
| 成功 | 失敗 | 成功 | 25％ |
| 成功 | 成功 | 失敗 | 75％ |
| 失敗 | 成功 | ||
| 失敗 | 失敗 | ||
単純なんですが、やたら能動側が不利になるデザインです。失敗率が跳ね上がります。
50:75 で、1.5倍です。
これがもし、
| 能動側 80％・受動側 20％成功率の場合 | |||
| 能動側 | 受動側 | 能動側の判定結果 | |
| 成功 | 失敗 | 成功 | 64％ |
| 成功 | 成功 | 失敗 | 36％ |
| 失敗 | 成功 | ||
| 失敗 | 失敗 | ||
というケースでは、成功率だけ見ると、デザイン上ありかも、の想定になります。
ですが、失敗率の跳ね上がり方は大きいです。
20:36 で、1.8倍です。
受動側が弱いので、影響も弱い方がいいと思いますが、先の例より大きく出てしまいます。
計算上、80％の判定を二回していることになります。
(4/5)×(4/5)=16/25、64％。
混乱するなら数え上げてしまいましょう。
| 能動側80％・受動側20％成功率の場合 | ||
| 能動側 | 受動側 | 能動側の判定結果 |
| 1 | 1 | 成功 |
| 1 | 2 | 成功 |
| 1 | 3 | 成功 |
| 1 | 4 | 成功 |
| 1 | 5 | 失敗 |
| 2 | 1 | 成功 |
| 2 | 2 | 成功 |
| 2 | 3 | 成功 |
| 2 | 4 | 成功 |
| 2 | 5 | 失敗 |
| 3 | 1 | 成功 |
| 3 | 2 | 成功 |
| 3 | 3 | 成功 |
| 3 | 4 | 成功 |
| 3 | 5 | 失敗 |
| 4 | 1 | 成功 |
| 4 | 2 | 成功 |
| 4 | 3 | 成功 |
| 4 | 4 | 成功 |
| 4 | 5 | 失敗 |
| 5 | 1 | 失敗 |
| 5 | 2 | 失敗 |
| 5 | 3 | 失敗 |
| 5 | 4 | 失敗 |
| 5 | 5 | 失敗 |
| 成功16(失敗9)/全体25 | ||
このルールだと能動側が過小評価されているか、受動側が過大評価されているか、そのどちらもなのか、首をひねってしまいました。
失敗率の比の大きさで考えるというのは、こちらの記事を参考にしました。
「不思議のダンジョン」の絶妙なゲームバランスは、たった一枚のエクセルから生み出されている！？ スパイク・チュンソフト中村光一氏と長畑成一郎氏が語るゲームの「編集」 _ 電ファミニコゲーマー企画記事
裏を返せば、逆転のチャンスの余地を大きくとるデザインと言えます。
同じような要領で、(99/100)×(99/100)=9801/10000=0.9801、98.01%(失敗率1.99％)
1:1.99で、失敗率は２倍近くの比になります。
計算が楽な値で思考実験しました。
個人的メモでした。以上。
コメント